據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，8月31日晚8點左右，陜西省榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)住院部5樓，一名待產(chǎn)孕婦從樓上墜下身亡。9月3日，院方就此發(fā)表聲明稱，產(chǎn)婦多次向家屬要求剖宮產(chǎn)，院方也建議剖宮產(chǎn)，但均被家屬拒絕。產(chǎn)婦跳樓身亡的根本原因與醫(yī)院的診療行為無關。而家屬一方卻說，他們非但沒有過拒絕剖宮產(chǎn)，反倒在生產(chǎn)過程中多次要求剖宮產(chǎn)，但卻被醫(yī)護人員拒絕。今天(6日)，是產(chǎn)婦與腹中沒來得及出生的嬰兒的“頭七”，家屬與醫(yī)院雙方的輿論論戰(zhàn)進行得異?；馃帷＞烤拐l是誰非？真相到底是什么？

目前，圍繞著“究竟是誰拒絕為產(chǎn)婦實施剖宮產(chǎn)”的論戰(zhàn)，醫(yī)院和家屬雙方已經(jīng)進行了至少兩個回合。

9月3日，榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)發(fā)表聲明稱，“產(chǎn)婦馬某在生產(chǎn)期間，因疼痛煩躁不安，多次強行離開待產(chǎn)室，向家屬要求剖宮產(chǎn)；主管醫(yī)生、助產(chǎn)士、科主任也向家屬提出剖宮產(chǎn)建議，均被家屬拒絕。最終，產(chǎn)婦因難忍疼痛，導致情緒失控跳樓。醫(yī)護人員及時予以搶救，但因傷勢過重，搶救無效。產(chǎn)婦跳樓身亡的根本原因與該院診療行為無關。”

而家屬一方并不認可這種說法。產(chǎn)婦的丈夫延先生說，“30日住院以后做的B超簽了一回單。當時醫(yī)生來了，看了以后說一切都好，正常。問我們選擇剖腹產(chǎn)還是順產(chǎn)，我問順產(chǎn)生不下來的情況下可不可以選擇剖腹產(chǎn)，他說可以。所以，我們首先選擇了順產(chǎn)。從8月31日早上8點多進去，她就一直在產(chǎn)房里，中途給送了兩次飯都沒見上。當時她出來后說疼，想要剖腹產(chǎn)。我就找醫(yī)生。當時醫(yī)生過來說再檢查一下看看。后來她說她疼得不行，堅持不了了，我再去找醫(yī)生，醫(yī)生的答案是馬上就生了，剖不成。” 

產(chǎn)婦的母親也說，醫(yī)護人員明確拒絕過產(chǎn)婦和家屬提出的剖宮產(chǎn)請求，“第一次出來的時候，宮口開了，開了4指骨縫。我們問醫(yī)生，醫(yī)生說宮口開了，意思是快生了，慢慢就生下來了。第二次出來后，我們又問產(chǎn)婦情況怎么樣。醫(yī)生說宮口已經(jīng)到了8指開，到生產(chǎn)時間了，我們又讓她回去了。最后一次，我們還強調(diào)，萬一不行了，就剖宮產(chǎn)。醫(yī)生說，現(xiàn)在已經(jīng)不需要剖宮產(chǎn)，來不及剖，順產(chǎn)也到時間了。”

今天，醫(yī)院方面二度發(fā)表聲明，公安部門已經(jīng)出具書面調(diào)查結論：排除他殺，產(chǎn)婦系跳樓自殺。

對于“究竟是誰拒絕剖宮產(chǎn)”一事，醫(yī)院出示了多份材料：

第一、產(chǎn)婦夫婦在產(chǎn)前簽署《產(chǎn)婦住院知情同意書》，簽字、按指紋確認順產(chǎn)意愿；

第二、《護理記錄單》記載產(chǎn)程中家屬3次拒絕的記錄，其中有這樣的內(nèi)容：“患者極不配合，要求剖宮產(chǎn)……家屬表示理解，拒絕手術”；“患者自行走出待產(chǎn)室……家屬仍拒絕手術”；“產(chǎn)婦仍堅決要求剖宮產(chǎn)，家屬仍拒絕手術”；

第三、院方公布了事發(fā)經(jīng)過的監(jiān)控畫面截圖。截圖畫面中，墜亡產(chǎn)婦曾3次走出待產(chǎn)室與家屬見面，其中有2次下蹲場景。醫(yī)院一位楊姓負責人稱，“那個女孩子走出病房，都向家屬跪下了，家屬還不同意。”

第四、一份授權委托書顯示，產(chǎn)婦簽署了《授權書》，授權其丈夫全權負責簽署一切相關文書，在她本人未撤回授權且未出現(xiàn)危及生命的緊急情況時，未獲得被授權人同意，醫(yī)院無權改變生產(chǎn)方式。

對此，家屬一方依然不認可。

自稱當時在場的產(chǎn)婦姑姑說，“根本就沒說剖腹產(chǎn)讓家長簽字，一直都說是好著呢。我過來一看，她在地上跪著，疼得厲害，沒說是跪下求剖腹產(chǎn)，就說是疼了，不想生了，就說想剖腹產(chǎn)。醫(yī)生建議說順著呢，不要剖腹產(chǎn)，剖腹產(chǎn)也是1個小時，你順產(chǎn)1個小時也能生下來。”

目前，圍繞此事的爭論仍在持續(xù)。

榆林市第一醫(yī)院新聞發(fā)言人楊寶興認為，當下輿論爭議的“點”跑偏了。因為有一點是無可爭議的——產(chǎn)婦的死亡，與醫(yī)院的診療行為之間，沒有直接、必然的因果關系，“現(xiàn)在公安局已經(jīng)定性了，公安局定性出來的是自殺，不是他殺。孕婦剖腹產(chǎn)不剖腹產(chǎn)跟孕婦跳樓死亡不成正比。難道所有不剖腹產(chǎn)的孕婦，最后都跳樓了嗎？自殺是一種主觀性的行為，不是自殺與我們的診療手段有直接關系。我們業(yè)內(nèi)專家討論認為，我們醫(yī)院在醫(yī)療程序上沒有任何過失。”

楊寶興表示，剖宮產(chǎn)需要一系列的指征。在產(chǎn)程進行到一定階段，沒有危及產(chǎn)婦或胎兒生命安全的情況下，一般而言，醫(yī)院不會主動改變家屬選定的生產(chǎn)方式。楊寶興還表示，醫(yī)生是以患者的生命安全為第一責任。而在此事件當中，醫(yī)院也是這么做的。

我們堅定地相信，醫(yī)護人員不愿意看到產(chǎn)婦死亡的結果；我們也堅定地相信，家屬更不愿意看到產(chǎn)婦的死亡。但如今，社會輿論對于這起悲劇，只牢牢地記住了這樣一句話：“產(chǎn)婦跪求家人要求剖宮產(chǎn)被拒絕，不堪疼痛跳樓自殺”。而這隱含的意味是，否定了家屬所擁有的“人性”。于是，網(wǎng)絡上這樣的言論不絕于耳：“不進產(chǎn)房你都不知道自己嫁的是不是人！”“人肉這個老公和婆家！”等，不堪入耳。

把一起個案化的悲劇，變成公共事件，進而誘使輿論分化本來脆弱的醫(yī)患關系、夫妻關系、婆媳關系。無論是家屬在撒謊，還是醫(yī)院沒有說實話，最終，有意或無意攪渾輿論的一方，都應該受到應有的譴責和懲罰。

今天上午，榆林市衛(wèi)計委方面稱，已經(jīng)介入調(diào)查此事。目前，主治醫(yī)師已經(jīng)被停職，并全力配合警方調(diào)查。（記者肖源 雷愷 實習記者安宇飛 李婷）

原標題：“產(chǎn)婦跳樓事件”追蹤：主治醫(yī)生被停職配合調(diào)查