近日，有媒體報(bào)道，今年5月，河南省鄭州市醫(yī)生楊某在小區(qū)電梯間內(nèi)勸阻一名老人不要吸煙時(shí)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后老人突發(fā)心臟病去世。事后，老人家屬將楊某告上法庭，要求賠償40余萬元。一審法院認(rèn)為，楊某的行為與老人死亡沒有必然因果關(guān)系，酌定楊某向老人家屬補(bǔ)償1.5萬元，老人家屬不服上訴。11月1日，本案二審開庭，但并未當(dāng)庭宣判。此事引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

老人的不幸離世，令人惋惜和痛心。家屬在接受媒體采訪時(shí)承認(rèn)，老人有心臟病史。對(duì)于老年心臟病患者，吸煙猶如一道“催命符”，如能及早規(guī)勸老人戒煙，對(duì)其延年益壽大有裨益。且鄭州市早就有規(guī)定，禁止在電梯間吸煙。依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒過錯(cuò)的，可根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。法院因此判定楊某向老人家屬補(bǔ)償1.5萬元。

隨著全國(guó)多地實(shí)施公共場(chǎng)所控?zé)煑l例，公共場(chǎng)所禁煙已漸成社會(huì)共識(shí)。此事發(fā)生后，部分人表示對(duì)公共場(chǎng)所勸阻吸煙行為心存忌憚，但大部分網(wǎng)友對(duì)于楊某表示支持。

此事一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是，楊某在勸阻中是否有侮辱性語言，并誘發(fā)老人突發(fā)心臟病。楊某當(dāng)時(shí)對(duì)老人說了什么，目前各方說法不一，但卻暴露出當(dāng)下控?zé)熤胸酱鉀Q的一個(gè)問題——如何提升公眾的“勸阻能力”。事實(shí)上，不僅此次事件，因勸阻吸煙引發(fā)的爭(zhēng)議甚至肢體沖突，不時(shí)見諸報(bào)端。勸阻吸煙是個(gè)技術(shù)活兒，但目前控?zé)熜麄髦?，關(guān)注點(diǎn)更多聚焦于罰了多少款、設(shè)立了多少監(jiān)督點(diǎn)、有多少志愿者參與等大數(shù)據(jù)上，對(duì)如何勸阻，如何避免不必要的沖突以及面臨沖突時(shí)又該如何化解等公眾亟待掌握的“現(xiàn)實(shí)情境問題”，缺乏具體指導(dǎo)。

此次事件具有偶發(fā)性，但是如何通過語言溝通，在勸阻他人吸煙的同時(shí)，注意溝通方式，還需相關(guān)部門多動(dòng)腦筋，在這方面給予溝通技巧的指導(dǎo)。另外，通過制度性力量助推人們勸阻吸煙的行為，給予勸阻者信心，讓更多人加入到控?zé)熽?duì)伍中。