近日，江蘇省患者錢女士因病到上海市治療。由于病情非常復(fù)雜，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)巨大，被幾家醫(yī)院拒絕后，上海一家接診醫(yī)院要求先做一個(gè)公證。然而，錢女士因?yàn)閹状伟峒?，早就弄丟了結(jié)婚證和出生證等證明，做公證時(shí)“卡殼”了。此事在網(wǎng)上引起熱議。

網(wǎng)友熱議的重點(diǎn)是“術(shù)前公證”有無必要。筆者認(rèn)為這是多此一舉，畢竟每一臺(tái)手術(shù)前，醫(yī)院已盡到了告知義務(wù)，且患者家屬都會(huì)在知情同意書上簽字，知曉手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，如今醫(yī)療糾紛多發(fā)，醫(yī)鬧更是影響了醫(yī)療的正常秩序，術(shù)前公證，是醫(yī)患關(guān)系緊張下的無奈之舉。

該院一位醫(yī)生回應(yīng)稱，術(shù)前公證一般要同時(shí)滿足兩個(gè)條件：第一，風(fēng)險(xiǎn)特別巨大的手術(shù)；第二，非急救手術(shù)。大多數(shù)網(wǎng)友和患者家屬一樣，對(duì)術(shù)前公證耿耿于懷。家屬恐怕心里犯嘀咕：有了知情同意書和公證這兩份雙保險(xiǎn)，患者是否就“死了白死，殘了白殘”呢？

事實(shí)上，術(shù)前公證與手術(shù)知情同意書一樣，僅僅相當(dāng)于一種告知，它們既不是患者的“生死狀”，也不是醫(yī)生的“護(hù)身符”。如果真的因醫(yī)生疏漏、失責(zé)造成患者死亡或病情惡化，醫(yī)生及醫(yī)療機(jī)構(gòu)同樣要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，從某種意義上說，術(shù)前公證僅是釋放醫(yī)生的術(shù)前壓力，讓他們輕松地走上手術(shù)臺(tái)。當(dāng)然，它也有在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，督促患者家屬走法律途徑維權(quán)的意味。

術(shù)前公證不是剝奪患方的權(quán)利，而是醫(yī)患關(guān)系緊張下醫(yī)生抗壓的無奈之舉，大家不妨多份理解和寬容。我們相信，隨著信任成為醫(yī)患關(guān)系常態(tài)，醫(yī)患之間信息不對(duì)稱的鴻溝逐漸被彌補(bǔ)，那么，高風(fēng)險(xiǎn)疾病的術(shù)前公證自然就會(huì)消失。當(dāng)下，我們要做的是，誠如一位律師的建議，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門和公證處建立良好互動(dòng)，簡化公證程序，讓患者家屬更加便捷地完成公證。