日前，全國(guó)首例醫(yī)生狀告警察醫(yī)鬧不作為案有了新的進(jìn)展，據(jù)內(nèi)部消息，法院駁回了原告江鳳林的全部訴訟請(qǐng)求，此案以一審敗訴告終。

據(jù)江鳳林回憶，2017 年 4 月 23 日上午 8 點(diǎn)多，一位病人家屬向他咨詢老伴王某的病情，江鳳林認(rèn)為王某的情況有些危急，建議趕快轉(zhuǎn)往急診。

家屬接納了江鳳林的意見(jiàn)，但半小時(shí)后，病人家屬和兒子劉某白聽(tīng)說(shuō)急診科不能辦理住院手續(xù)，又回到他的門診室，要求他為病人安排床位住院。

江鳳林認(rèn)為他解決不了這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該去找急診科室處理。

病人家屬和劉某白十分氣憤，認(rèn)為江鳳林明知患者年事已高、病情嚴(yán)重卻故意推諉，拒絕辦理住院手續(xù)。

隨后，雙方爆發(fā)言語(yǔ)和肢體上的沖突。江鳳林稱被劉某白抓扯廝打，造成輕微傷，眼鏡也被打壞。劉某白擾亂醫(yī)院診療秩序，江鳳林被迫停診，導(dǎo)致 30 多個(gè)號(hào)源無(wú)法開(kāi)放。

事后長(zhǎng)沙市公安局岳麓分局兩次出具「劉某白擾亂單位秩序案」的公安行政處罰決定書(shū)。江鳳林因處罰決定不僅沒(méi)有認(rèn)定自己被的打事實(shí)，反而將處罰從 500 元降到 200 元感到不滿，向長(zhǎng)沙市人民政府提出復(fù)議。

2018 年 1 月 18 日，長(zhǎng)沙市人民政府的行政復(fù)議維持了岳麓分局的處罰決定，對(duì)劉某白處以 200 元罰款。

對(duì)處罰結(jié)果不滿的江鳳林，一紙?jiān)V狀將長(zhǎng)沙公安局岳麓分局、長(zhǎng)沙市人民政府、違法行為人劉某白告上法庭。

江鳳林近日已收到長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院行政判決書(shū)，根據(jù)法院判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為：

第一，有關(guān)第三人（劉某白）導(dǎo)致原告（江鳳林）受傷的行為是否屬于毆打原告的問(wèn)題。原告及第三人雖均承認(rèn)雙方有肢體接觸，但第三人只承認(rèn)拉扯、推搡原告，并未毆打。

當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的另一患者也證實(shí)第三人用手抓了原告，并未看見(jiàn)有毆打行為。同時(shí)從傷痕大小、受傷部位來(lái)看，更符合雙方拉扯、推搡過(guò)程中受的傷。故認(rèn)定第三人并未毆打原告。

第二，第三人導(dǎo)致原告受傷是否需要單獨(dú)處罰的問(wèn)題。法院認(rèn)為，第三人的行為符合《治安管理處罰法》第二十三條第一款第（一）項(xiàng)所規(guī)定的擾亂單位秩序的違法情形，此行為應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)在查處其擾亂單位秩序違法行為時(shí)一并予以評(píng)價(jià)和處理，原告認(rèn)為被告一（長(zhǎng)沙公安局岳麓分局）應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為另作處罰的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，不予以采納。

第三，關(guān)于對(duì)第三人的行為應(yīng)如何確定處罰幅度的問(wèn)題。按照前述裁量權(quán)基準(zhǔn)的規(guī)定，第三人的行為屬于情節(jié)較重的違法行為，但其在公安機(jī)關(guān)尚未對(duì)其進(jìn)行傳喚等措施的情況下，主動(dòng)接受公安機(jī)關(guān)的調(diào)查處理，并如實(shí)陳述自己的違法行為。符合《治安管理處罰條例》第十九條第（四）項(xiàng)規(guī)定的減輕處罰或不予處罰的情形。故此此前處罰并無(wú)不當(dāng)。

第四，關(guān)于被告一（長(zhǎng)沙公安局岳麓分局）未將《處罰決定書(shū)》送達(dá)給原告，是否違反法律規(guī)定的問(wèn)題。被告一作出《處罰決定書(shū)》后已送達(dá)給中南大學(xué)湘雅三醫(yī)院，符合《治安管理處罰條例》第九十七款第二條規(guī)定。原告認(rèn)為被告一應(yīng)當(dāng)將《處罰決定書(shū)》送達(dá)給原告的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。

第五，關(guān)于被告二（長(zhǎng)沙市人民政府）做出的《復(fù)議決定書(shū)》是否合法的問(wèn)題。被告二認(rèn)為被告一作出的《處罰決定書(shū)》合法，并作出維持改行政行為的復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

故此作出如下判決：駁回原告江鳳林的全部訴訟請(qǐng)求。