11月26日，“世界首例基因編輯嬰兒在中國誕生”的甫一出現(xiàn)，立即炸開了鍋，媒體、相關(guān)部門與眾多生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)I(yè)人士先后發(fā)聲，對“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”表示反對。其中，來自清華大學(xué)、北京大學(xué)、中科大、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)等多家知名高校的122位生物領(lǐng)域科研工作者聯(lián)合署名表示，對“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”表示堅決反對和強(qiáng)烈譴責(zé)。

媒體四問：民營醫(yī)院能做這實(shí)驗？

科技日報于11月26日下午1點(diǎn)47分通過官方微博，向“世界首例基因編輯嬰兒在中國誕生”消息發(fā)出疑問，并表示將持續(xù)關(guān)注此事。

四點(diǎn)疑問為——

1、CCR5這個靶點(diǎn)是不是已經(jīng)公認(rèn)的會感染HIV？敲除這個靶點(diǎn)有沒有其他潛在威脅？會導(dǎo)致其他疾?。?/p>

2、如何能夠證明這對雙胞胎嬰兒能夠天然抵抗艾滋?。恳驗橐膊豢赡墁F(xiàn)在就讓嬰兒接觸艾滋病傳染，這是有悖倫理道德的。如果這對雙胞胎一生都沒有經(jīng)歷過可能感染艾滋病的環(huán)境或行為，又如何證明她們天然抵抗艾滋病？

3、對試管嬰兒進(jìn)行基因編輯是否有悖倫理道德，經(jīng)過什么部門審批？一家民營醫(yī)院就能做這樣的實(shí)驗嗎？

4、此前我國有沒有過基因編輯手段用于人體的實(shí)驗？

學(xué)界譴責(zé)：122名科學(xué)家聯(lián)名反對

11月26日，由饒毅、魯白、謝宇三位學(xué)者創(chuàng)辦的自媒體“知識分子”也發(fā)出了一份“聯(lián)署聲明”，包括清華大學(xué)、北京大學(xué)、中科大、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)等多家知名高校的122位生物領(lǐng)域科研工作者聯(lián)合署名表示，對“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”表示“堅決反對，強(qiáng)烈譴責(zé)”。

聲明稱，這項所謂研究的生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)。“此項技術(shù)早就可以做，沒有任何創(chuàng)新，但是全球的生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家們不去做、不敢做，就是因為脫靶的不確定性、其他巨大風(fēng)險以及更重要的倫理。國家一定要迅速立法嚴(yán)格監(jiān)管，潘多拉魔盒已經(jīng)打開，我們可能還有一線機(jī)會在不可挽回前，關(guān)上它。對于在現(xiàn)階段不經(jīng)嚴(yán)格倫理和安全性審查，貿(mào)然嘗試做可遺傳的人體胚胎基因編輯的任何嘗試，堅決反對，強(qiáng)烈譴責(zé)。”

專家質(zhì)疑：倫理申請非常草率

提出質(zhì)疑的還有北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所研究員劉穎。劉穎在接受媒體采訪指出，“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒”實(shí)驗倫理申請非常草率。

劉穎認(rèn)為，這一實(shí)驗從科學(xué)層面具有巨大的潛在風(fēng)險，兩個孩子作為試驗品，這些未知風(fēng)險將會伴隨她們的成長。從事這一實(shí)驗的科研人員既非HIV研究者，也非基因編輯領(lǐng)域?qū)＜?，項目?shí)施時其測序公司和其背后的商業(yè)資本在鋌而走險。該項目的實(shí)施可預(yù)見的會使基因編輯領(lǐng)域的研究受到影響，也會使中國科研界的發(fā)展受到質(zhì)疑。

通過基因編輯來實(shí)現(xiàn)艾滋病免疫，是否符合社會倫理？從科學(xué)角度是否真正可行？

國家衛(wèi)生與健康委員會疾病預(yù)防控制專家委員會委員、中華醫(yī)學(xué)會感染病學(xué)會艾滋病專業(yè)學(xué)組副組長盧洪洲教授，在接受采訪時對這項研究的價值表示了疑問：“艾滋病的母嬰阻斷非常成熟，如果擔(dān)心艾滋的親子間遺傳，母親治療就可以了，干嘛還要做這份研究呢？它的研究價值何在呢？”

此外，盧洪洲還對這一技術(shù)可導(dǎo)致的其它疾病表示擔(dān)憂：“人體的每個部分都不可或缺，是非常自然的生命，這樣做除了倫理，還可導(dǎo)致其它未可預(yù)知的東西，這都是需要考慮的。”

?新聞縱深

為何有悖倫理？

霍金曾預(yù)言：“超級人類”將摧毀世界

“首位免疫艾滋病基因編輯嬰兒在中國誕生”的新聞，不禁讓人聯(lián)想起已故著名物理學(xué)家斯蒂芬·霍金最后的預(yù)言——超級人類。

據(jù)英國《衛(wèi)報》此前報道，已故著名物理學(xué)家斯蒂芬·霍金生前曾預(yù)言將誕生“超級人類”?；艚鹫J(rèn)為，由于富人們尋求通過技術(shù)手段改善后代基因，新的、更為先進(jìn)的“超人”將因此誕生。這一預(yù)言日前引起爭議。

據(jù)報道，霍金今年3月去世前曾寫下一系列文章做出上述預(yù)測，這些文章近期被刊登在《星期日泰晤士報》上。在文章中，霍金做出大膽猜想，即基因工程技術(shù)可以創(chuàng)造一種新的超人物種，甚至可以摧毀其余人類。他寫道：“我相信，在本世紀(jì)，人們將發(fā)現(xiàn)如何改變?nèi)说闹橇σ约鞍ü粜栽趦?nèi)的本能。”

霍金認(rèn)為，掌握社會資源的富人很快將有能力進(jìn)行選擇，他們會花錢推進(jìn)研究并讓自己的后代接受“改造”、改變基因構(gòu)成，從而創(chuàng)造出具有更強(qiáng)記憶力、抗病性、智力以及壽命的“超人”?；艚鸨硎?，遺傳學(xué)技術(shù)的突破將使人們努力提高自己，這對“未改進(jìn)的人類”具有吸引力。他指出，“（各國）可能會通過反對人類基因工程的法律，但人類無法抗拒改善自己特征的誘惑”。而一旦這樣的“超人”被創(chuàng)造出來，人類社會將面臨重大政治問題——“超人”將以更快的速度繼續(xù)進(jìn)化，而其他人類則無法與之抗衡，“他們‘被’死去或喪失社會存在意義”。

對于霍金的以上觀點(diǎn)，外界認(rèn)為，一些基因工程技術(shù)的新發(fā)展似乎證明了他的預(yù)見，如科學(xué)家現(xiàn)在已能夠修改有害基因或添加新基因。有人擔(dān)憂，由于社會貧富分化的加劇，基因技術(shù)也會被用來制造“階級分化”。但也有專家認(rèn)為，霍金的論斷似乎存在可能性，但在人類真正實(shí)現(xiàn)“自我編輯”之前，社會規(guī)則和倫理的建立或許會阻止這一過程所制造的負(fù)面問題。

?專家解析

中科院北京基因組研究所研究員雷紅星：

“目前的基因編輯，還沒達(dá)到這樣的水平”

11月26日，“世界首例基因編輯嬰兒在中國誕生”——這則“看上去很美”的消息迅速引發(fā)質(zhì)疑，質(zhì)疑焦點(diǎn)主要在基因編輯技術(shù)所引發(fā)的倫理問題。

北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部免疫學(xué)系教授王月丹，在接受采訪時表示對這則消息表示遺憾，因為“基因編輯技術(shù)現(xiàn)在用于新生兒的編輯有點(diǎn)太魯莽了”。中科院北京基因組研究所研究員雷紅星則表示，目前的基因編輯技術(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到這則消息所說的水平，基因編輯看上去門檻低，但想要精準(zhǔn)操作難度很大。

中科院基因?qū)＜依准t星26日在接受采訪時表示，所謂的“基因手術(shù)刀”簡單來說是把一個蛋白和一個RNA送到需要修改的目標(biāo)基因上，RNA相當(dāng)于向?qū)?，而蛋白就?fù)責(zé)“修剪”，是分子水平的工具。但目前的基因編輯還沒能達(dá)到這樣的精確度。

“我不太明白為什么有必要編輯這兩個新生兒的基因。”王月丹在接受采訪時談了自己的困惑，“還沒有到HIV感染全人類的風(fēng)險就在眼前的地步，所以在這方面沒有迫切性，一個人在一生中感染HIV的可能性畢竟是比較低的。”

王月丹告訴記者，雖然我們研究了一些CCR5抑制劑用于臨床的疾病的治療，但那是在疾病狀態(tài)下，如果我們把正常人的CCR5編輯掉了，會有什么樣的影響？我覺得還有很多知識空白，貿(mào)然的去辦這件事，過于魯莽了。”

雷紅星告訴記者，目前，國內(nèi)進(jìn)行基因編輯相關(guān)研究的高校、企業(yè)很多，主要原因是這門技術(shù)看上去“原理簡單，比較容易上手”，但實(shí)際上，精確操作的難度非常大，“很難知道其他的基因是否也被切掉了。”（記者 刁明康 梁波 柳青 綜合人民網(wǎng)、科技日報、環(huán)球時報、北京青年報等）

原標(biāo)題： “基因編輯嬰兒”有悖倫理