頭孢類藥與乙醇聯(lián)合應(yīng)用產(chǎn)生雙硫侖樣反應(yīng)（disulfiram-like reaction）。雙硫侖是一種戒酒藥，能抑制乙醇脫氫酶，使飲酒者體內(nèi)乙醇蓄積產(chǎn)生難受反應(yīng)，服用雙硫侖后即使服用少量酒類飲品身體也會出現(xiàn)嚴(yán)重不適，以此達(dá)到戒酒的目的。雙硫侖反應(yīng)的嚴(yán)重程度有個體差異，可表現(xiàn)為面部潮紅、頭痛、腹痛、心慌、出汗、呼吸困難等，嚴(yán)重者會造成呼吸抑制、心力衰竭甚至死亡?？梢砸痣p硫侖樣反應(yīng)的藥物有頭孢菌素類抗生素、硝基咪唑類藥物、口服降血糖藥、抗凝藥等。

一．引言

飲酒患者使用頭孢藥物，應(yīng)警惕雙硫侖樣反應(yīng)導(dǎo)致的死亡，本文通過一司法裁判案例對此加以說明 。資料來源于“趙某燕、趙某紅與周某某、xx縣中醫(yī)院生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書（2016）xxxxx民初xxxxx號”。

二．基本案情

（一）2016年2月24日，趙某覺得身體不適，出現(xiàn)打噴嚏、流鼻涕等癥狀，找到?jīng)]有門診的周醫(yī)生家，周醫(yī)生在家配了三瓶藥水至原告家中給趙某輸液，周醫(yī)生稱一瓶是用于治感冒、一瓶是用于消炎的頭孢、一瓶是能量。原告向周醫(yī)生說明被害人每日飲酒不能掛頭孢，周醫(yī)生卻稱只要當(dāng)天未喝酒就沒有問題。趙某在掛第二瓶頭孢到一半的時候出現(xiàn)了煩躁不安的現(xiàn)象，并且輸液的部位出現(xiàn)腫脹導(dǎo)致針頭都彎了。原告打電話給周醫(yī)生，其到來后只是換了一只手給趙某繼續(xù)輸液，但趙某此時表現(xiàn)得更加煩躁不安。

（二）2016年2月24日下午原告聯(lián)系了中醫(yī)院120救護車送趙某到xx縣治療。醫(yī)院做了相關(guān)檢查后與23日時的CT做了對比稱沒有變化就安排了住院。但在之后趙某的情況越來越糟糕，在護士給其抽血時病情惡化，經(jīng)搶救無效死亡。中醫(yī)院的章某主任診斷趙某是因為酒后掛頭孢造成的雙硫侖反應(yīng)。

三．裁判結(jié)果

（一）本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護，受到侵害有權(quán)獲得賠償。被侵權(quán)人死亡，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，二原告親屬趙某的死亡經(jīng)鑒定于被告周醫(yī)生的醫(yī)療過錯存在一定的因果關(guān)系，周醫(yī)生的醫(yī)療過錯行為在患者死亡的損害后果中原因力大小為次要因素，被告周醫(yī)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。二原告要求被告周醫(yī)生賠償相關(guān)合理損失的訴訟請求，本院依法予以支持。

（二）2018年11月22日法院判決，判決二原告因親屬趙某死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費等合計239358元，由被告周醫(yī)生賠償30%即71807.4元，被告周醫(yī)生賠償二原告精神損害撫慰金10000元，共計81807.4元。

四．討論

（一）患方認(rèn)為：被告周醫(yī)生非法行醫(yī)的行為損害了患者的生命權(quán)，被告周醫(yī)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告周醫(yī)生的非法行醫(yī)行為間接導(dǎo)致了趙某的死亡，其治療行為存在醫(yī)療技術(shù)上的過錯，并且本案不具備減輕或免除被告責(zé)任的情形。綜上，被告的行為造成趙某的死亡，給原告造成了一系列物質(zhì)損失，同時也給原告的精神造成了嚴(yán)重的打擊。請求法院支持原告的訴訟請求。

（二）醫(yī)方辯稱：周醫(yī)生取得鄉(xiāng)村保健醫(yī)師證書、鄉(xiāng)村職業(yè)醫(yī)師證書，不屬于非法行醫(yī)。趙某在醫(yī)院CT檢查的時候就發(fā)現(xiàn)雙側(cè)腔梗、腦白質(zhì)變性、腦萎縮，在輸液過程中根據(jù)周醫(yī)生的經(jīng)驗判斷，趙某煩躁不安的癥狀，像腦梗塞的癥狀。周醫(yī)生為趙某輸液不足以導(dǎo)致趙某死亡，不屬于頭孢造成的雙硫侖反應(yīng)，其死亡是因為突發(fā)性心臟病發(fā)作死亡，與輸液之間沒有因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)駁回二原告訴訟請求。

（三）醫(yī)療鑒定意見：趙某的死亡原因為冠心病、心源性猝死。趙某的死亡與周醫(yī)生的醫(yī)療過錯行為存在一定的因果關(guān)系，周醫(yī)生的醫(yī)療過錯行為在患者死亡的損害后果中原因力大小為次要因素。

【參考資料】1.從博弈論視角看醫(yī)療糾紛訴訟中律師的溝通作用。2.專家輔助人在醫(yī)療糾紛訴訟中的地位和作用。3.“引禮入法”與醫(yī)事法律的建設(shè)。4.醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任 導(dǎo)致34名婦女中5人(含二孕婦)感染艾滋病 構(gòu)成醫(yī)療事故罪。5.嗎啡用于緩解呼吸困難屬于超說明書用藥違反診療規(guī)范和現(xiàn)行法律臨床應(yīng)用風(fēng)險極大。6.醫(yī)療糾紛：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》五十四條附案例解讀。

【作者聲明】涉醫(yī)學(xué)和法律問題分別由我團隊執(zhí)業(yè)醫(yī)師和律師撰寫并回復(fù)。