最近發(fā)生在安徽省懷遠(yuǎn)縣的“器官假捐案”，暴露出諸多法律問(wèn)題，從媒體報(bào)道目前透露的信息來(lái)分析，立法、執(zhí)法和司法應(yīng)有針對(duì)性地予以回應(yīng)，以維護(hù)我國(guó)正常的器官捐獻(xiàn)秩序。

程序漏洞多

器官摘取主體不合規(guī) 根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生健康委印發(fā)的《人體捐獻(xiàn)器官獲取與分配管理規(guī)定(2019 修訂)》第二、三條，公民逝世后捐獻(xiàn)器官應(yīng)由人體器官獲取組織（OPO）進(jìn)行。而OPO是依托符合條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，從事公民逝世后人體器官獲取、修復(fù)、維護(hù)、保存和轉(zhuǎn)運(yùn)的醫(yī)學(xué)專門組織或機(jī)構(gòu)。因此，器官獲取應(yīng)為單位行為，填寫單位信息并加蓋單位印章。而本案中，《中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)登記表》填寫不規(guī)范，表中的登記單位、編號(hào)、自愿書(shū)編號(hào)、血型都沒(méi)有填寫，也沒(méi)有加蓋單位印章。

紅十字會(huì)參與缺位 根據(jù)《人體器官移植條例》第四條和《人體捐獻(xiàn)器官獲取與分配管理規(guī)定(2019 修訂)》第七、十七條，各級(jí)紅十字會(huì)依法參與人體器官捐獻(xiàn)的宣傳動(dòng)員、協(xié)調(diào)見(jiàn)證等工作，OPO應(yīng)當(dāng)在紅十字會(huì)人體器官捐獻(xiàn)協(xié)調(diào)員現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證下獲取捐獻(xiàn)器官。而在本案中，根據(jù)紅十字會(huì)工作人員的陳述和中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)管理中心的書(shū)面材料，整個(gè)器官“捐獻(xiàn)”的過(guò)程，紅十字會(huì)人員并沒(méi)有參與。

未履行正當(dāng)捐獻(xiàn)手續(xù) 一是器官捐獻(xiàn)者病歷缺失。根據(jù)《人體器官移植條例》第十六條，OPO 應(yīng)當(dāng)建立捐獻(xiàn)者病歷并存檔備查。捐獻(xiàn)者病歷至少包括如下內(nèi)容：捐獻(xiàn)者個(gè)人基本信息、捐獻(xiàn)者評(píng)估記錄、人體器官捐獻(xiàn)知情同意書(shū)、死亡判定記錄、OPO 所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用與倫理委員會(huì)審批材料、人體器官獲取同意書(shū)、器官獲取記錄、獲取器官質(zhì)量評(píng)估記錄、器官接收確認(rèn)書(shū)等。而在本案中，醫(yī)師能提供李萍器官捐獻(xiàn)的全部手續(xù)資料只有一張?zhí)顚懖灰?guī)范的《中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)登記表》和轉(zhuǎn)賬記錄以及李萍丈夫、女兒在醫(yī)院簽字的照片。二是器官捐獻(xiàn)報(bào)名登記無(wú)處可查。凡是通過(guò)正當(dāng)渠道進(jìn)行的器官捐獻(xiàn)，中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)管理中心的系統(tǒng)里均有記載。本案中，在中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)管理中心的系統(tǒng)里不能查詢到李萍器官捐獻(xiàn)的信息。

參與醫(yī)師涉什么罪

是否構(gòu)成組織出賣人體器官罪的共犯有待進(jìn)一步偵查 根據(jù)《人體器官移植條例》第三條和第七條，人體器官捐獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)遵循無(wú)償原則，任何組織或者個(gè)人不得以任何形式買賣人體器官，不得從事與買賣人體器官有關(guān)的活動(dòng)。本案中，盡管整個(gè)流程具有器官“捐獻(xiàn)”的名義，簽署了《中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)登記表》。但與之相對(duì)的，卻是轉(zhuǎn)到被捐方賬戶的20萬(wàn)“補(bǔ)助金”和上述一系列不合規(guī)的操作，使得器官“捐獻(xiàn)”名不符實(shí)，有違《人體器官捐獻(xiàn)條例》的立法宗旨，有關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。值得注意的是，組織出賣人體器官罪并不需要以營(yíng)利為目的，只要行為人所從事的行為包含了組織出賣的內(nèi)容，即可成立。醫(yī)師如果從事了以下行為，則可能構(gòu)成組織出賣人體器官罪的共犯：一是以招募、介紹、利誘等手段，使他人出賣人體器官；二是組織發(fā)起、建立器官買賣交易的中介機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，集合他人進(jìn)行器官買賣。此處的“組織”更加強(qiáng)調(diào)非強(qiáng)迫性，是在器官出賣者自愿出賣的前提下進(jìn)行的組織行為。如果以暴力、強(qiáng)迫、欺騙手段使他人出賣人體器官，則構(gòu)成組織出賣人體器官罪、故意傷害罪與故意殺人罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪處罰。 此外，根據(jù)我國(guó)《刑法》第二十五條，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照所犯的罪分別處罰。因此，本案中醫(yī)師與出賣器官的人是否具有共同故意有待進(jìn)一步偵查。

不構(gòu)成組織出賣人體器官罪 根據(jù)《刑法》第二百三十四條之一，組織出賣人體器官罪是指在征得被害人同意或者承諾后，組織出賣人體器官以獲得非法利益的行為。本罪的主觀方面是直接故意，即明知其行為會(huì)發(fā)生侵害人體身體健康的后果，并且希望組織行為和出賣行為順利進(jìn)行；犯罪對(duì)象是活體器官。本案中，醫(yī)師的行為不符合組織出賣人體器官罪的客觀要件。

或可構(gòu)成侮辱尸體罪 根據(jù)《刑法》第三百零二條，侮辱尸體是直接對(duì)尸體施加凌辱等各種行為方式的概括，并不以公然為必要，可以是暴力行為，也可以是非暴力行為。侮辱尸體的行為方式多種多樣，除奸淫、肢解、鞭打、毀損、遺棄等“侮辱”色彩較為明顯的方式外，還包括非法解剖、出賣尸體、非法使用尸體的行為。 在本案中，醫(yī)師以“捐獻(xiàn)”的名義，非法摘取李萍的臟器，屬于非法解剖；醫(yī)師在20萬(wàn)“補(bǔ)助金”一事上起到了較大的幫助作用，有出賣尸體的嫌疑。

填補(bǔ)“空白地帶”

器官捐獻(xiàn)實(shí)踐中暴露出的問(wèn)題，提示有關(guān)組織、機(jī)構(gòu)應(yīng)完善器官捐獻(xiàn)的政策和法規(guī)，以引導(dǎo)器官捐獻(xiàn)良性發(fā)展。

提升公民器官捐獻(xiàn)意愿 目前，我國(guó)民眾自愿捐獻(xiàn)器官的比率較低，但沒(méi)有規(guī)定任何形式的激勵(lì)措施，因此應(yīng)明確規(guī)定對(duì)捐獻(xiàn)者的激勵(lì)措施。為了防止器官商業(yè)化，激勵(lì)措施應(yīng)以精神激勵(lì)為主，物質(zhì)激勵(lì)為輔。

明確死者器官捐獻(xiàn)決定主體 在本案中，死者丈夫和女兒簽署《中國(guó)人體器官捐獻(xiàn)登記表》，而死者兒子石祥林卻在母親器官被“捐獻(xiàn)”后才得知，在一定程度上暴露出死者器官捐獻(xiàn)決定主體的問(wèn)題?！稐l例》第八條規(guī)定：“……公民生前未表示不同意捐獻(xiàn)其人體器官的，該公民死亡后，其配偶、成年子女、父母可以以書(shū)面形式共同表示同意捐獻(xiàn)該公民人體器官的意愿。”此處的“共同”表述并不明確：是捐獻(xiàn)者在世的配偶、所有成年子女、父母均達(dá)成相同的捐獻(xiàn)意愿，還是捐獻(xiàn)者在世的配偶、部分成年子女、父母達(dá)成相同的捐獻(xiàn)意愿即可？?jī)煞N不同的理解關(guān)系到死者器官捐獻(xiàn)決定主體。如果是后一種理解，實(shí)務(wù)中又該如何處理成年子女之間的不同意見(jiàn)？上述問(wèn)題均亟待立法予以明確，以減少器官捐獻(xiàn)中的糾紛。

嚴(yán)格執(zhí)法，積極普法 依據(jù)我國(guó)《刑法》和《條例》有關(guān)規(guī)定，從事買賣人體器官、違反法律規(guī)定捐獻(xiàn)、摘取、移植器官的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政和刑事責(zé)任。一方面，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)積極作為，嚴(yán)格執(zhí)法，整頓器官捐獻(xiàn)、移植的醫(yī)療管理秩序。另一方面，有關(guān)部門要在執(zhí)法的過(guò)程中積極普法，提升民眾對(duì)非法器官移植手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及違法性的認(rèn)識(shí)，鏟除人體器官買賣的土壤，營(yíng)造公平正義的器官捐獻(xiàn)、獲取與分配生態(tài)。

合理認(rèn)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn) 實(shí)踐中，即使是合法合規(guī)的器官捐獻(xiàn)與移植，也存在接受人向器官捐獻(xiàn)人提供部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖龇ǎ幸虼硕a(chǎn)生民事糾紛的案例。因該“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”系民事主體之間的民事活動(dòng)，當(dāng)事人享有較大的意思自治空間，司法實(shí)踐對(duì)此“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”多予以認(rèn)可。但是，如果司法機(jī)關(guān)不區(qū)分金額，對(duì)“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”一概予以認(rèn)可，可能誘導(dǎo)器官商業(yè)化，違背公序良俗。因此，建議司法機(jī)關(guān)合理認(rèn)定實(shí)踐中“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的標(biāo)準(zhǔn)，以彰顯利他精神的光輝。（中國(guó)政法大學(xué) 張玉鵬 北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院教授 王岳）