期待小文的遭遇，能激發(fā)出更多的保護力量，共同織密、織牢守護未成年人、殘障人士的防護之網(wǎng)。

最近一則題為《12歲少女遭性侵兩度懷孕：一家四口智力殘障、嫌犯未定》的新聞，單是這個標題就足以讓人五味雜陳?？吹?ldquo;12歲”會憤怒，看到“性侵”會痛恨，看到“智力殘障”會悲憫；而看到“兩度”，則讓人倍感無力。并且，這個“兩度”的間隔時間，只有短短數(shù)月。

如果說，第一次可以歸為“偶然”或“個案”，從而得出“難以避免”的結(jié)論，那么第二次呢？

智力殘障人士遭遇性侵的新聞并不罕見，但這次發(fā)生在廣東茂名的案件更加典型。如果說，日常的保護體系不夠健全，導(dǎo)致性侵發(fā)生尚有諒解空間，但是小文在剛做完流產(chǎn)手術(shù)后的“敏感時期”再被性侵，籠罩在她周身的防護系統(tǒng)，就顯得漏洞太大、能量太稀薄了。

而從第二次作案人員的心理來分析，他如果明知小文第一次懷孕，已經(jīng)引起了家屬、社區(qū)、警方的注意，還肆無忌憚地作案，其膽量何來？抑或是，他從小文第一次被性侵的“淡化處理”中看到了某些僥幸，反而鼓起了勇氣？如果這種可能性存在，那無疑是更大的悲劇。

報道當(dāng)中還有個細節(jié)：第二次發(fā)現(xiàn)小文懷孕后，“家屬沒急著讓小文做流產(chǎn)，一度打算憑此引起相關(guān)部門的重視，但隨著小文的肚子一天天變大，家屬妥協(xié)了。”好在，目前不僅是警方和媒體，中國殘聯(lián)、廣東婦聯(lián)都已發(fā)聲，其悲劇終于引起了重視。我們也期待最后的結(jié)果以及隨后的系統(tǒng)性建設(shè)，都無愧于這份重視。

按照我國刑法規(guī)定，奸淫不滿十四周歲幼女，本就要從重處罰，造成被害人懷孕的，還要從重處罰。所以，這不僅僅是“至少兩起強奸案”，更是情形嚴重、性質(zhì)惡劣的強奸案。相關(guān)部門也都應(yīng)打起十二分的精神，追查到底。

不過，法律的懲罰，永遠是悲劇發(fā)生后，是造成的傷害無法挽回時；而預(yù)防性的措施，則可以盡可能地將傷害堵在源頭上。

11月，剛好是我國“殘障發(fā)聲月”。去年此時，在北京召開的殘障人士全面性教育挑戰(zhàn)與實踐策略研討會發(fā)布的報告顯示，殘障兒童遭受性騷擾、性侵犯的比例高于健康兒童。研討會指出，要從家庭支持、學(xué)校教育、機構(gòu)服務(wù)三方面推進殘障兒童與青少年全面性教育。

回看小文的處境，父母和哥哥也都是智力殘障人士，且是貧困家庭，他們本身就是需要保護的對象，所以更多的力量還是應(yīng)該體現(xiàn)在學(xué)校教育和機構(gòu)服務(wù)上。

其實，不僅僅是未成年的殘障人士，偏遠地區(qū)的留守兒童、孤兒等群體，都存在類似問題。我們今天討論的未成年殘障人士遭遇性侵的問題，也就可以轉(zhuǎn)化為另一個更加廣泛的問題：失去有效監(jiān)護的人該如何被保護。

按照《民法》總則的規(guī)定，未成年人的父母沒有監(jiān)護能力的，由親屬和其他愿意監(jiān)護且有能力的個人或組織按順序擔(dān)任監(jiān)護人；沒有依法具有監(jiān)護資格的人的，監(jiān)護人由民政部門擔(dān)任。我們不知道小文的監(jiān)護人到底是誰，又是如何履行監(jiān)護責(zé)任的。但顯然，眼下的監(jiān)護結(jié)果，是不合格的，是需要改變的。

值得一提的是，檢索有關(guān)智力殘障人士性教育和性安全的相關(guān)論文發(fā)現(xiàn)，它們多是綜述類和總結(jié)性的文章，具備調(diào)查性、研究性、建設(shè)性的學(xué)術(shù)著作并不多。甚至，很難找到這一群體被性侵的相關(guān)數(shù)據(jù)。這個“信息匱乏”的信息，其實恰恰從側(cè)面反映出，這方面工作的薄弱。

不過，因為一個事件或一條新聞，促進一部法律誕生的案例并不罕見。比如美國的《梅根法案》、韓國的《熔爐法》等。期待小文的遭遇，也能夠激發(fā)出更多的保護力量，共同織密、織牢守護未成年人、殘障人士的防護之網(wǎng)。他們的天空，應(yīng)少一些陰霾，多一些色彩。