[我們估計(jì)如果要避免上述2050年的慘狀，在十年時(shí)間里需要投入420億美元。]

抗菌素耐藥性（antimicrobialresistance）問題所造成的威脅正在被氣候變化的威脅所掩蓋。盡管這一問題與氣候變化問題之間可以說具備同等的重要性，但它卻并未引發(fā)類似水平的公眾關(guān)注。

在這方面存在一個(gè)顯而易見的原因：氣候危機(jī)正變得日益明確。如今熱衷于議論天氣的可不僅僅是我們英國人了。從歐洲的熱浪到南非和亞洲的干旱，再到巴西、印尼、加利福尼亞和悉尼郊外的野火，氣候變化的影響無處不在。而這些持續(xù)出現(xiàn)的圖像則催生了一股公眾輿論狂潮。在諸如格蕾塔·通貝里（GretaThunberg）和滅絕叛亂（ExtinctionRebellion）等氣候運(yùn)動(dòng)分子和組織的助推下，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和政策制定者如今比以往任何時(shí)候都更加關(guān)注氣候變化。

但是在抗菌素耐藥性，尤其是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)抗生素不斷增加的耐藥性方面又是何種境況呢？如今世界各地的媒體仍然經(jīng)常引用我在2014~2016年間所領(lǐng)導(dǎo)的抗菌素耐藥性問題獨(dú)立檢討委員會(huì)所得出的兩個(gè)重要結(jié)論。如果我們不減少對(duì)非必要抗生素的依賴，并成功開發(fā)新的抗生素（或疫苗這類替代品），那么到2050年每年由相關(guān)耐藥性引發(fā)的死亡人數(shù)可能會(huì)達(dá)到1000萬，而在經(jīng)濟(jì)方面的總成本（2015~2050年間）可能突破100萬億美元。

我還未能對(duì)氣候變化實(shí)施同樣水平的分析。如果我們無法妥善解決這個(gè)問題，人類所付出的生命成本和產(chǎn)出損失或許會(huì)比抗菌素耐藥性相關(guān)的成本更大（更?。┗虼笾孪嗤?。但不管最終數(shù)字大小，我一直認(rèn)為從嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理角度來應(yīng)對(duì)氣候變化是一個(gè)常識(shí)。如今公眾對(duì)氣候問題的認(rèn)識(shí)日漸增長(zhǎng)，圍繞著綠色能源、綠色生產(chǎn)和綠色消費(fèi)的新財(cái)富投資機(jī)會(huì)也不斷涌現(xiàn)。實(shí)際上我們或許正需要對(duì)替代性食品、可再生能源和低碳運(yùn)輸系統(tǒng)的大規(guī)模投資來拉動(dòng)自2008年金融危機(jī)以來苦苦掙扎的經(jīng)濟(jì)。

除了氣候變化外，還有與抗菌素耐藥性危機(jī)并行的另一個(gè)事件：2014~2016年間西非的埃博拉疫情。來自世界各地的政策制定者和公民社會(huì)組織迅速有效地應(yīng)對(duì)了這一流行病，這主要是因?yàn)樵撘咔榧词乖谖鞣絿乙策B日占據(jù)了新聞?lì)^條。美國人沉浸在可能感染埃博拉病毒的（非理性）憂慮之中，成千上萬的西方人取消了海外旅行，同時(shí)要求政策制定者行動(dòng)起來。

最終，這場(chǎng)疫情在受其影響最大的國家/地區(qū)奪走了不到1.2萬人的生命。這無可否認(rèn)是一個(gè)可怕的數(shù)字，但卻實(shí)際低于同期歐洲因抗菌素耐藥性導(dǎo)致的死亡人數(shù)。正如我們的評(píng)論所指出的那樣，截至2016年，抗菌素耐藥性每年在歐洲令2.5萬人喪生（美國的數(shù)字與之近似）。當(dāng)前我們引用的相同信息來源所報(bào)告的每年死亡人數(shù)為3.3萬，這表明與耐藥性相關(guān)的并發(fā)癥和死亡的增長(zhǎng)速度比我們預(yù)計(jì)得要快。

此外，埃博拉疫情的估算成本為530億美元，超過了抗菌素耐藥性問題獨(dú)立檢討委員會(huì)所提出的29項(xiàng)干預(yù)建議所需的金額。我們估計(jì)如果要避免上述2050年的慘狀，在十年時(shí)間里需要投入420億美元。但除了一些來自政府和多邊組織的公開聲明外，對(duì)于這種事關(guān)人類福祉的生存威脅幾乎沒有采取任何行動(dòng)。耐藥性的格蕾塔都到哪里去了？

可以肯定的是，隨著新法規(guī)的出臺(tái)以及消費(fèi)者對(duì)無抗微生物藥物產(chǎn)品的需求不斷增加，在某些西方國家中農(nóng)業(yè)抗微生物藥物的使用似乎有所減少。中國和印度都禁止在農(nóng)業(yè)原料中使用黏菌素（一種對(duì)人類至關(guān)重要的最后治療方案抗生素）。但是我們正在迅速耗盡可用于治療抗菌素耐藥性感染的相關(guān)藥物，鑒于相關(guān)研發(fā)存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及缺乏確切回報(bào)，制藥企業(yè)都放棄了該領(lǐng)域的工作。

但從更廣泛的角度來看，投資者以及各企業(yè)董事會(huì)將越來越多地考慮如何使自身投資組合和商業(yè)模式更具社會(huì)責(zé)任感，尤其是通過擺脫化石燃料的使用。這種討論是人們最喜聞樂見的。但什么時(shí)候我們才能看到讓資本撤出那些拒絕支持新抗生素開發(fā)的制藥企業(yè)，或未能投資以防止抗菌素耐藥性發(fā)病率迅速上升的國家的類似推手呢？

鑒于在此問題上行動(dòng)的缺乏，現(xiàn)在是時(shí)候開始促使各國在死亡證明上將抗菌素耐藥性列為死亡原因之一了。而且就其本身而言，國際貨幣基金組織（IMF）需要在其國家層面的評(píng)估中開始對(duì)各國衛(wèi)生系統(tǒng)進(jìn)行分析，正如它已經(jīng)在應(yīng)對(duì)氣候變化準(zhǔn)備工作方面所實(shí)施的那樣。

現(xiàn)在，采取氣候行動(dòng)的全球浪潮具備了一種我們?cè)诮鹑谏戏Q為動(dòng)量貿(mào)易的力量。而與此同時(shí)抗菌素耐藥性似乎還停留在我們所謂的價(jià)值陷阱之中。但它不會(huì)永遠(yuǎn)留在那里?？傆幸惶欤鼤?huì)以某種方式讓自己天下皆知。

（作者曾任高盛資產(chǎn)管理公司主席、英國財(cái)政大臣，現(xiàn)為英國皇家國際事務(wù)研究所主席。版權(quán)：辛迪加）