希望通過二審，把民事法律定紛止爭的作用發(fā)揮到最大。比判決結果更重要的，是對法治精神的堅守，對醫(yī)學倫理的討論，對科普重要性的認識。

近來，一起有關“救人”的案件引發(fā)輿論關注——2017年9月7日，孫某為昏倒在其藥店內(nèi)的老太戚某做心肺復蘇時，壓斷了老太12根肋骨。當年10月末，戚某將孫某告上法院，要求孫某賠償住院費用近萬元，同時待傷殘等級評定后，賠償傷殘賠償金。一審法院近日駁回戚某訴訟請求，認為孫某沒有過錯。而戚某則表示將繼續(xù)上訴。

網(wǎng)友中，不少人點贊法院的判決，認為好人得到了保護，正義得到了伸張；不少人在澄清，心肺復蘇壓斷肋骨實屬正常；還有人積極追問，要命還是要肋骨……

目前案件一審宣判但當事人表示要上訴。這意味著，最終結果還要再等待。拋開具體是非和判決結果，有些問題更值得關注，因為它們關系著今后再有類似情況發(fā)生時，當事人、社會公眾會怎樣選擇、怎樣作為。

比如，心肺復蘇究竟該怎么做？有多少人會做？心肺復蘇壓斷肋骨是否正常？

上述案件發(fā)生后，普及心肺復蘇的圖文及視頻被熱傳，“倒逼”之下的科普某種程度上也是亡羊補牢。業(yè)內(nèi)人士介紹，心肺復蘇需要以每分鐘100次左右的頻率按壓施救對象，要求力度較大，因此非常容易造成骨折或者骨裂。一般對急救員的要求是，搶救生命放在第一位。可以預見的是，如果更多人了解這一常識，那么現(xiàn)實中的糾紛應該會少一些。

比如，對主動施救和見義勇為的人應該如何對待？

上述案件發(fā)生在2017年9月7日，20多天后，民法總則開始實施，其第184條明確：“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。人們稱這一條款為“好人法”，因為它傳遞出強烈的保護好人、珍視善心善行的精神，這恰恰是我們這個時代需要弘揚和傳承的價值觀。這一條款等于給見義勇為者吃了“定心丸”，讓他們免于被追究、被苛責、被擔責的擔憂和顧慮，而這一條款的出臺恰恰是源于現(xiàn)實中發(fā)生過的一些好人沒得好報的情況。

法律不溯及既往是原則，但對原來沒有經(jīng)過司法裁決的民事關系和事實可以適用新法，如果新法上有明確規(guī)定適用新法的，則必須適用新法。這意味著對一些發(fā)生在民法總則實施前但審判時民法總則已經(jīng)開始實施的案件，法院是可以有條件地適用新法的規(guī)定的。

當然，具體到上述案件，主要的判決依據(jù)是其他更確鑿的證據(jù)，比如現(xiàn)場視頻、專家意見，“好人條款”只是其中一項“精神”指引。倡導見義勇為，保護見義勇為者，是我們理應堅守的社會風尚。扶不扶、救不救不能總成“送命題”——不救不扶，死哪兒訛哪兒；救了扶了，說你用力太猛、施救不當。

我們無意干涉某一案件的審判，更不指責當事人繼續(xù)上訴，因為那是他人的法定權利。我們只是希望通過二審，把相關證據(jù)、鑒定結果和專家意見“固定”得更好，把其中的法律關系、審判依據(jù)進一步細化、闡述得更透徹，進而指引今后更多人、更多事，把民事法律定紛止爭的作用發(fā)揮到最大。

心肺復蘇壓斷12根肋骨，比判決結果更重要的，是對法治精神的堅守，對醫(yī)學倫理的討論，對科普重要性的認識。