當(dāng)前，新冠肺炎疫情防控正處于最吃勁的關(guān)鍵階段，各地采取了聯(lián)防聯(lián)控、群防群控等防控措施。這些措施對于防止疫情發(fā)生、控制疫情蔓延意義重大，各地應(yīng)以“守土有責(zé)”的責(zé)任感將相關(guān)工作做好做實。

同時要注意的是，特殊時期的非常舉措固然必要，但也會給百姓正常生活帶來一定不便。作為公民，有責(zé)任承受這種不便；作為管理者，也要避免極端化，依法推進各項防控措施，在做好防疫情防控的前提下，保護好公民的正當(dāng)權(quán)利。

嚴防嚴控是戰(zhàn)疫的形勢所趨，但一些極端化的做法，不僅無助于疫情防控，還會影響防控工作的統(tǒng)籌推進。比如，部分企業(yè)復(fù)產(chǎn)復(fù)工正在有序推進，但在一些地方，沒有當(dāng)?shù)貞艏蚍慨a(chǎn)證的外地人不得進入小區(qū)，一律勸返；有在當(dāng)?shù)毓ぷ鞫嗄甑穆毠ら_車奔波千余公里回來上班卻進不了城，只好原路返回。

特別是，不能打著防疫的旗號為所欲為，公然損害公民權(quán)益：一家三口在家打麻將，防疫人員進屋二話不說直接打砸；老人出門沒戴口罩，被物業(yè)人員打得滿嘴是血；防疫人員將街頭菜攤的水果、蔬菜擲在地上，現(xiàn)場一片狼藉……這些極端個案，令人不安。

疫情防控的關(guān)鍵時期，依法科學(xué)有序防控至關(guān)重要。 “依法防控”要求每一個防控舉措都“師出有名”，房屋租住權(quán)是法律認可和保護的權(quán)利，疫情防控能成為“廢”了它的正當(dāng)理由嗎？不讓外地人進小區(qū)，法律依據(jù)何在？不戴口罩、街頭擺攤的當(dāng)事人有過錯，但暴力是他們該承受的嗎？至于一家三口在家打麻將被上門抓獲，是非不是一目了然嗎？

這些措施對于防控疫情，有效嗎？答案仍然是否定的。少一個人就少一分風(fēng)險，將所有外地人拒之城外，對當(dāng)?shù)胤揽鼗蛴幸欢ㄐЧ?，但放在國家統(tǒng)一部署中，如此做法未免有地方本位之嫌。如果部分被推出去的外地人發(fā)病不可避免，那么，第一時間對其救助、隔離，才是負責(zé)任的選擇，而推出去的結(jié)果，不過是讓他們換個地方發(fā)病，這個地方仍然是：中國。從“全國一盤棋”的角度，這么做的效果恐是負面的。至于以暴力等方式公然侵犯公民權(quán)益的做法，更不可能對疫情防控產(chǎn)生積極作用，一旦公民對濫用的管控權(quán)力產(chǎn)生反感，對管控措施不再發(fā)自內(nèi)心地認可和遵從，疫情防控效果難以理想，甚至有失控風(fēng)險。

疫情考驗管理水平，也考驗公民素質(zhì)?？梢哉f，在如此重大的疫情面前，不管是管理者還是普通人，都缺乏經(jīng)驗，也都難免焦慮不安。不讓外地人進小區(qū)等舉措中，相關(guān)人員出于“守土有責(zé)”的責(zé)任感，試圖采取一切可能手段“嚴防死守”，將本地封閉起來，以避免潛在的感染可能。責(zé)任感強是積極因素，但過分強調(diào)地方本位，卻可能選擇錯誤的路徑，影響戰(zhàn)疫大局。

與之相比，“家人打麻將被抓”等公然侵犯公民權(quán)益的事件中，個別人的非理性行為，更加令人不安。這種極端的個人行為，會在網(wǎng)絡(luò)傳播中被放大，進而對基層的防控工作帶來不利影響?；鶎臃揽夭蝗菀?，需要民眾的積極配合，不能讓個別人的為所欲為，導(dǎo)致不必要的沖突和情緒對立。

打贏這場疫情防控阻擊戰(zhàn)，法律是重要武器之一。在這一過程中，任何機構(gòu)、個人的行為都必須經(jīng)得起法律檢視。那些不合法、不正當(dāng)、也注定無效的、甚至以防控為名損害公民權(quán)益的做法，需要即時糾正。

李曙明 來源：中國青年報