原標(biāo)題：國(guó)家控?zé)熈⒎ū恢?ldquo;開(kāi)倒車(chē)”：已成選擇性禁煙
2015年6月1日，鐵路衛(wèi)生監(jiān)督工作人員在北京西站一咖啡廳內(nèi)檢查是否有禁煙標(biāo)識(shí)。新京報(bào)記者王貴彬攝
中國(guó)控?zé)熈⒎〝M規(guī)定餐廳等場(chǎng)所可設(shè)吸煙區(qū)；煙盒設(shè)圖形健康警示等條款被刪
昨日是第二十九個(gè)世界無(wú)煙日。在世衛(wèi)組織駐華代表施賀德和全國(guó)人大常委、教科文衛(wèi)委員會(huì)副主任委員王隴德等控?zé)煶珜?dǎo)者看來(lái)，這個(gè)無(wú)煙日“山雨欲來(lái)”。
《公共場(chǎng)所控制吸煙條例》（下稱(chēng)條例）征求意見(jiàn)稿曾明確“在公共場(chǎng)所、工作場(chǎng)所室內(nèi)全面禁煙”。但昨日，據(jù)王隴德等參與條例起草討論的專(zhuān)家介紹，條例草案的最新版本，已將“全面禁煙”修改為“選擇性禁煙”，出現(xiàn)了“餐廳、酒吧、咖啡廳、茶樓、歌舞廳、棋牌室等娛樂(lè)場(chǎng)所可以設(shè)吸煙區(qū)”等條款。
據(jù)了解，國(guó)家層面的控?zé)熈⒎ㄒ蚜腥虢衲炅?zhēng)完成的立法項(xiàng)目，目前控?zé)熈⒎ㄒ堰M(jìn)入最后階段。“我們對(duì)此非常失望”，王隴德對(duì)新京報(bào)記者說(shuō)，從“全面禁煙”到“選擇性禁煙”的變化，相當(dāng)于國(guó)家控?zé)熈⒎ㄩ_(kāi)了“倒車(chē)”，“沒(méi)想到倒退這么厲害。”
施賀德、王隴德等控?zé)煶珜?dǎo)者都認(rèn)為，是全面禁煙還是選擇性禁煙，這關(guān)乎中國(guó)控?zé)煶蓴。?ldquo;現(xiàn)在正是緊急關(guān)頭，讓無(wú)辜和受害群體暴露在致命的二手煙環(huán)境中是不被接受的，必須停止這一切。中國(guó)需要一部嚴(yán)厲的100%全面禁煙的控?zé)熈⒎?mdash;—僅此而已。”施賀德說(shuō)。
焦點(diǎn)1
室內(nèi)設(shè)吸煙區(qū)是否會(huì)讓立法落空？
“全面禁煙”改為“選擇性禁煙”是否合理、可行？對(duì)此，施賀德持反對(duì)觀點(diǎn)。他表示，全球經(jīng)驗(yàn)表明，帶有漏洞和例外的（室內(nèi)公共場(chǎng)所）無(wú)煙立法會(huì)使執(zhí)法難上加難。
中國(guó)一些城市的控?zé)煂?shí)踐也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。
深圳慢病中心科長(zhǎng)熊靜帆表示，由于深圳控?zé)煑l例允許酒吧、桑拿等娛樂(lè)場(chǎng)所設(shè)立吸煙區(qū)，導(dǎo)致控?zé)熜Ч浅２睿?ldquo;下一步工作重點(diǎn)就是取消這一類(lèi)場(chǎng)所的緩沖期，做到深圳室內(nèi)工作場(chǎng)所和公共場(chǎng)所全面無(wú)煙”。
哈爾濱市控?zé)熮k主任張敬東也表示，只有全面無(wú)煙立法，才能有效開(kāi)展執(zhí)法，“國(guó)家在制定控?zé)煼傻臅r(shí)候不能放水，不能開(kāi)口子”。他舉例說(shuō)，由于首都機(jī)場(chǎng)率先取消了吸煙室，哈爾濱機(jī)場(chǎng)取締吸煙室的過(guò)程變得異常順利，只用了不到一個(gè)月，“我們感覺(jué)只有全面實(shí)施公共場(chǎng)所禁煙，才能真正使人民健康受益，對(duì)開(kāi)展有效執(zhí)法工作也是重要的保障”。
同時(shí)，公共衛(wèi)生研究證明，“在室內(nèi)公共場(chǎng)所設(shè)立吸煙區(qū)，如同在游泳池里設(shè)置便溺區(qū)一樣”，即便室內(nèi)安裝了新風(fēng)系統(tǒng)，也難以完全避免煙霾四處擴(kuò)散。施賀德和世界衛(wèi)生組織都堅(jiān)持：有效的控?zé)熈⒎饶軌虮Ｗo(hù)非吸煙者，也有益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，比如減少與煙草使用和二手煙暴露有關(guān)的醫(yī)療衛(wèi)生成本。
焦點(diǎn)2
煙草業(yè)能否參與制定控?zé)熈⒎ǎ?/strong>
據(jù)王隴德等參與了條例起草討論的專(zhuān)家介紹，除了上述從“全面禁煙”修改為“選擇性禁煙”，征求意見(jiàn)稿中關(guān)于煙盒設(shè)圖形健康警示和全面禁止煙草廣告、促銷(xiāo)和贊助的條款也都被刪除。
“煙草行業(yè)在立法過(guò)程中，提出了看似非常有說(shuō)服力但與事實(shí)相悖的說(shuō)辭”，施賀德稱(chēng)，煙草行業(yè)提出了三個(gè)反駁“全面禁煙”的理由：嚴(yán)格的控?zé)熈⒎〞?huì)影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)；嚴(yán)格的控?zé)熈⒎ㄔ谥袊?guó)部分地區(qū)很難實(shí)施，不如制定一部寬松的條例；其他許多國(guó)家允許在機(jī)場(chǎng)、餐廳和工作場(chǎng)所設(shè)置吸煙區(qū)，所以中國(guó)也可以這樣做。
施賀德說(shuō)，這三個(gè)理由根本站不住腳，“中國(guó)煙草行業(yè)削弱和破壞中國(guó)公共場(chǎng)所控制吸煙條例的行為令人沮喪，也令人失望”。
施賀德稱(chēng)，世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》中明確指出，無(wú)論是國(guó)企還是其他企業(yè)，煙草業(yè)追求利潤(rùn)的訴求，與公共健康減少煙草使用的訴求在本質(zhì)上是互相沖突的，不得插手控?zé)熣叩挠懻摗６蹼]德表示，早在2005年，全國(guó)人大就批準(zhǔn)了《煙草控制框架公約》。依據(jù)公約規(guī)定，煙草企業(yè)不能參與制定控?zé)熣撸?ldquo;甚至制定控?zé)煼蓵r(shí)，也不該聽(tīng)取煙草企業(yè)的意見(jiàn)”。
陜公網(wǎng)安備 61019002000060號(hào)